Пленум о признании сделок недействительными банкротство

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при оспаривании сделок должника в процессе банкротства организации (глава III_1 Закона о банкротстве), Обзор судебной практики от 27 мая 2015 года

Пленум о признании сделок недействительными банкротство

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения об оспаривании сделок должника в процессебанкротства организации

Помимо общих оснований,предусмотренных Гражданским кодексомРФ, оспаривание сделок должника осуществляется по специальнымоснованиям, подлежащим применению только в отношении должника,только в рамках дела о банкротстве (речь идет прежде всего обоснованиях, указанных в статьях61.2 и 61.3Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие оспаривание сделокдолжника, сформированы законодателем в отдельную главу, в которойопределяются:

-основания для оспаривания и квалифицирующие признаки сделок,которые могут быть оспорены в процедурах банкротства;

-процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, в том числеособенности рассмотрения соответствующего заявления об оспариваниисделки;

-последствия признания сделки недействительной в рамках проводимых вотношении должника процедур банкротства.

Следует отметить, чтопредусмотренные статьями61.

2 и 61.3Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекутоспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (что такжеподтверждается названием главыIII_1 Закона о банкротстве).

Вто же время наличие в Законе обанкротстве указанных специальных оснований оспаривания сделоксамо по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, присовершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную(статьи10 и 168 ГКРФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного натакой сделке (пункт 4Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 N 63 «О некоторыхвопросах, связанных с применением главы III_1 Федерального закона»О несостоятельности (банкротстве)»).

Применение норм статей61.2 и 61.3Закона о банкротстве подробно разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63:

1. В случае оспариванияподозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований,установленных как пунктом1, так и пунктом2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть с учетом оценкинеравноценности встречного исполненияобязательств другой стороной сделки и наличия целей причинениявреда имущественным правам кредиторов (пункт 9Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

2. При оспаривании сделкис предпочтением, применяя перечень условий, когда имеет местооказание предпочтения одному из кредиторов перед другимикредиторами, приведенный в абзацах втором — пятом пункта 1статьи 61.3 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что дляпризнания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного изэтих условий.

При этом при проверкесделок по данной статье необходимо учитывать дату их совершения.Если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления опризнании должника банкротом или за месяц до этого, то дляпризнания ее недействительной достаточно условий, указанных впункте 1 названной нормы; если же сделка совершена в период отодного до шести месяцев до возбуждения производства по делу обанкротстве, то для признания этой сделки недействительнойдополнительно необходимо доказать наличие еще одного признака -недобросовестности контрагента (статья61.3 Закона о банкротстве, пункты10, 11,12Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

3. Заявление обоспаривании сделки на основании статей61.2 или 61.3Закона о банкротстве может быть подано только в процедурахвнешнего управления или конкурсного производства. В процедурах женаблюдения или финансового оздоровления по основаниям,предусмотренным статьями61.2 или 61.3Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные послевведения этих процедур) оспорены быть не могут (пункт 30Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Всилу пункта 1статьи 61.

8 Закона о банкротстве заявление об оспариваниисделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстведолжника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника(включая сделки с недвижимостью).

Всвою очередь, на основании статьи61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделкидолжника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющимили конкурсным управляющим.

Таким образом, заявленияо признании сделок должника недействительными по общим основаниям,предусмотренным гражданским законодательством (в частности, пооснованиям, предусмотренным ГК РФили законодательством о юридических лицах), предъявляемые другимипомимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами посделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансовогооздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке ссоблюдением общих правил о подведомственности и подсудности(пункт 17Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам, возникающим при оспаривании сделок должника в процессебанкротства организации (главаIII_1 Закона о банкротстве), а именно:

1. Общие вопросы. Сфераприменения положений главыIII_1 Закона о банкротстве;

2. Оспариваниеподозрительных сделок должника;

3. Оспаривание сделокдолжника, влекущих за собой оказание предпочтения одному изкредиторов перед другими кредиторами;

4. Оспаривание сделокдолжника в отношении правопреемников;

5. Последствия признаниясделки недействительной;

6. Отказ в оспариваниисделок должника.

1.Общие вопросы. Сфера применения положений главы III_1 Закона обанкротстве

1.1. ПостановлениеАрбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2015 NФ03-988/2015 по делу N А73-1322/2014

Читайте также  Взыскание дебиторской задолженности при банкротстве

Исковыетребования:

Конкурсный управляющийООО «КРАЙМЕКС» (организации-должника, правопреемника залогодателя)в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей61.1 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением опризнании недействительными действий ООО «РИФ» (цессионария подоговору с залогодержателем) по обращению взыскания во внесудебномпорядке на нежилое здание и земельный участок.

Решение суда:

Вудовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, чтообращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядкеи оставление предмета ипотеки ООО «РИФ» за собой произведено всоответствии с условиями договора об ипотеке между залогодателем изалогодержателем, дополнительного соглашения к нему итребованиями Федерального законаот 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иотказывая в удовлетворении требований, суд дополнительно отметил,что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счетдолжника, которые в силу пункта 1статьи 61.

1 Закона о банкротстве могут быть признанынедействительными по правилам главыIII_1 этого Закона,могут относиться в том числе оставление за собой взыскателем висполнительном производстве имущества должника или залогодержателемпредмета залога, при этом наличие в Законе о банкротстве специальныхоснований оспаривания сделок само по себе не препятствует судуквалифицировать сделку, при совершении которой допущенозлоупотреблением правом, как ничтожную (статьи10 и 168 ГКРФ) (пункты2, 4Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 N 63 «О некоторыхвопросах, связанных с применением главы III_1 Федерального закона»О несостоятельности (банкротстве)»). Однако в данном случаесудом оснований для применения названных статей неустановлено.

1.2. Постановление Арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу NА46-6406/2013

Исковыетребования:

Конкурсный управляющийТСЖ «Альфа» (организации-должника) обратился в суд с заявлением опризнании недействительным акта приема-передачи, подписанного междупредседателем ТСЖ «Альфа» и представителем ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», опередаче ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» объектов недвижимого имущества иприменении последствий недействительности сделки в виде включения вконкурсную массу ТСЖ «Альфа» указанных объектов.

Решение суда:

Вудовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив изматериалов дела, что подписание акта приема-передачи имуществасостоялось при совершении исполнительных действий, суды трехинстанций со ссылкой на пункт 3статьи 61_1 Закона о банкротстве указали, что действия поисполнению судебного акта (как сделка) могут быть оспорены толькопо правилам главыIII_1 Закона о банкротстве, а не по основаниям,установленным статьей64 Закона о банкротстве, регулирующей обязанности иограничения должника в процедуре наблюдения, в этой связиоспариваемая сделка не может быть признана судом недействительнойпо основаниям, указанным конкурсным управляющим.

Также суд призналнесостоятельным довод конкурсного управляющего ТСЖ «Альфа» о том,что сделка подлежит признанию недействительной на основаниистатьи64 Закона о банкротстве, поскольку действия по передачеквартир были осуществлены во исполнение вступивших в законную силусудебных актов, в связи с чем подлежали оспариванию по правиламглавыIII_1 Закона о банкротстве, поскольку суд не может пособственной инициативе применять нормы названной главы, так кактребуется иной порядок доказывания обстоятельств оспоримостисделок.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420276094

Пленум по оспариванию сделок при банкротстве

Оспаривание сделок должника при банкротстве пленум вас


БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Для оперативного решения вашей трудности мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Владимир Клименко, юрист коллегии адвокатов «Юков и Партнеры»

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

В-третьих, нельзя оспорить сделку, совершенную с предпочтением, по которой обе стороны получили равноценное предоставление (п. 3 стат.. 61.4 Закона о банкротстве).

Недействительность сделок при банкротстве Какие сделки во время банкротства могут подвергаться оспариванию Признание сделок недействительными…

Признание договоров недействительными по банкротству Признание сделки недействительной при банкротстве компании Оспаривание сделок при…

Арбитражный суд Поволжского окрестность Особенности признания сделок недействительными при банкротстве При банкротстве признание сделок БЕСПЛАТНЫЕ…

Для оперативного решения вашей препядствия мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

Пленум ВАС — РФ — отдал — дополнительные объяснения об — оспаривании сделок должника при — банкротстве

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59

« Данные презумпции являются оспоримыми — они используются, если другое не подтверждено другой стороной сделки».

« При определении соотношения пт 2 ст. 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

а) в подпункте « б»слова « установлено, что»заменить словами « оспаривающим сделку лицом подтверждено, что на момент совершения сделки»;

Подобными соображениями нужно управляться применительно к налоговым органам, получающим финансовую отчетность должника.».

б) абзац 2-ой после слова « обязательства»дополнить словами « в том числе по возврату кредита»;

8. В пт 17 слова « Арбитражного процессуального кодекса российской Ф. ( дальше — АПК РФ)»заменить словами « АПК РФ».

9. Абзац 3-ий пт 18 после слов « арбитражного управляющего»дополнить словами « и хоть какого другого заинтересованного лица».

после слов « конкурсный управляющий“дополнить словами» ( в том числе исполняющий его обязанности — абзац 3-ий пт 3 статьи 75 Закона)»;

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в пункт 1 реального постановления внесены конфигурации

Читайте также  Незаконные действия при банкротстве УК РФ

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в подпункт 6 пт 1 реального постановления внесены конфигурации

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

1) изготовленное кредитором должника заявление о зачете;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника либо списанных со сч. должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве активов должника либо залогодержателем предмета залога.

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в итоге совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала либо должна была знать об обозначенной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пт 7 реального постановления).

В случае недоказанности хотя бы 1-го из этих событий суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 6 реального постановления внесены конфигурации

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности либо дефицитности активов;

б) имеется хотя бы одно из других событий, предусмотренных абзацами вторым — пятым пт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым — пятым пт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются оспоримыми — они используются, если другое не подтверждено другой стороной сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 7 реального постановления внесены конфигурации

9. При определении соотношения пт 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Трибуналом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пт 1, так и пт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 9.1

9.1. При определении соотношения пт 2 ст. 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Кроме того, так как данный список является открытым, предпочтение может иметь место и в других случаях, не считая содержащихся в этом списке.

Бремя доказывания того, что сделка тянет либо может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 12 реального постановления внесены конфигурации

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым либо третьим пт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым либо третьим пт 1 ст. 61.3 Закона, могут рассматриваться, а именно, сделки по установлению залога по ранее возникшем требованиям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 56 истинное постановление дополнено пт 12.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 12.2

Подобными соображениями нужно управляться применительно к налоговым органам, получающим финансовую отчетность должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 14 реального постановления внесены конфигурации

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пт 1 ст. 61.2 либо статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 17 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 18 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 19 реального постановления внесены конфигурации

20. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в следующем за счет средств должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 26 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 27 реального постановления внесены конфигурации

В отношении довольного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

[/su_box]

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.2

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.3

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.4

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.5

Читайте также  Кто оплачивает процедуру банкротства юридического лица?

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 31 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 32 реального постановления внесены конфигурации

32. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 либо 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годового срока исковой давности (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в пункт 34 реального постановления внесены конфигурации

Согласно пт 1 ст. 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве.

35. При рассмотрении дел о банкротстве должников — кредитных организаций судам нужно подразумевать последующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.2

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.3

Кроме того, при оспаривании платежей, обозначенных в пт 35.1 и 35.2 реального постановления, следует втом числе учесть, как обыкновенными они были для клиента.

ПредседательВысшего Арбитражного Суда

РФ

Постановления Пленума ВАС РФ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

1) изготовленное кредитором должника заявление о зачете;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника либо списанных со сч. должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве активов должника либо залогодержателем предмета залога.

В случае недоказанности хотя бы 1-го из этих событий суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

9. При определении соотношения пт 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Кроме того, так как данный список является открытым, предпочтение может иметь место и в других случаях, не считая содержащихся в этом списке.

Бремя доказывания того, что сделка тянет либо может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пт 1 ст. 61.2 либо статьи 61.3 Закона о банкротстве.

20. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в следующем за счет средств должника.

В отношении довольного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

[/su_box]

35. При рассмотрении дел о банкротстве должников — кредитных организаций судам нужно подразумевать последующее.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Арбитражный управляющий (по личной инициативе/по инициативе собрания кредиторов).

Уполномоченный представитель собрания кредиторов, в случаях, если этого не сделает арбитражный управляющий по их поручению.

Особые ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК При БАНКРОТСТВЕ

Сделки с возможностью оказания предпочтения

Сроки же исковой давности, другими словами период, в течение которого совершенная сделка может быть оспорена, определены Гражданским кодексом РФ.

Но, как обычно, из общепринятого правила есть исключения.

Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам

  • со дня выполнения жалкой сделки ее стороной;
  • со дня, когда 3-е лицо выяснило о начале ее выполнения

Таким образом, очень принципиально, сначала, отличать опровержимую и жалкую сделку. От этого зависит срок исковой давности.

основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности следующего воззвания взыскания на имущество должника);

отчуждение активов должника происходит по заранее заниженной стоимости и др.

Определение ВС РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;

Источник: https://na-bankrotstvo.ru/plenum-po-osparivaniju-sdelok-pri-bankrotstve/

Оспаривание сделок

После заключения договора одна из сторон может передумать и отменить сделку. Сделать это непросто, но современное законодательство имеет механизмы, с помощью которых можно оспорить практически любое соглашение.

Причина возникновения проблемы

Споры в отношении недействительности сделок вновь становятся актуальными. Это происходит из-за разных причин. Во-первых, юридическая грамотность большинства граждан все еще оставляет желать лучшего, а во-вторых, деятельность мошенников, которые обходят многие нормы законы для достижения своих целей.

Чаще всего сопоры возникают по поводу сделок с недвижимостью, а причинами этого являются:

  • договор ренты;
  • подписание соглашения лицом, не осознающим свои действия;
  • договор нарушает права несовершеннолетних детей;
  • оспаривание соглашения инициирует лицо, выписанное из квартиры до приватизации.

Перед тем, как идти в суд и аннулировать недействительную сделку, необходимо определить, ничтожная она или оспоримая. Существует серьезная разница между этими двумя понятиями. Ничтожная сделка уже, по сути, является недействительной, и для установления этого факта не требуется решение суда.

Источник: http://natalibijou.ru/plenum-po-osparivaniyu-sdelok-pri-bankrotstve/